Eine Klage von XRP-Investoren gegen Ripple Labs läuft nun schon seit fast zwei Jahren. Die Kläger, angeführt von Bradley Sostack, behaupteten, dass die in San Francisco ansässige Blockchain-Firma ihnen XRP als nicht registriertes Wertpapier verkauft habe. Ripple reichte Ende letzten Jahres einen Antrag auf Abweisung dieser Sammelklage ein, aber die vorsitzende Richterin Phyllis J. Hamilton entschied, dass der Fall weitergeführt wird.

Der Richter wies einige der Ansprüche ab, die die Kläger nach kalifornischem Recht erhoben hatten, räumte ihnen jedoch eine Frist von 28 Tagen ein, um eine geänderte Klage einzureichen. Am 25. März 2020 reichten die Kläger auf Anraten des Gerichts eine geänderte Klage gegen Ripple ein. In dieser revidierten konsolidierten Klage argumentieren die Kläger, dass Ripple-CEO Brad Garlinghouse im Jahr 2017 Millionen von XRP verkauft hat, obwohl er ständig darauf hinwies, dass er schon lange an dem Vermögenswert hing.

Was ist Bitcoin Era?

Brad Garlinghouse verkaufte Millionen von XRP, obwohl er behauptet, „sehr lange an XRP zu arbeiten“

In der kürzlich eingereichten geänderten Sammelklage wurde festgestellt, dass Garlinghouse in einem Interview mit BNN Ende 2017 erklärte, er sei „sehr, sehr, sehr lange bei XRP“.

Er erwähnte, dass er nicht lange an anderen Krypto-Währungen gearbeitet habe, weil sie keinen wirklichen Nutzen hätten, da die meisten von ihnen keine wirklichen Wortprobleme hätten, die sie zu lösen versuchten. Während des gesamten Interviews bestand der Ripple-Chef darauf, dass er „auf der Seite der HODL“ sei, wenn es um XRP geht.

Aber laut den Beschwerdeführern verkaufte Garlinghouse in Wirklichkeit sein XRP, obwohl er öffentlich sagte, dass er seine Marken in der Hand habe. Eine eingehende Prüfung des XRP-Ledgers (XRPL) zeigt, dass Garlinghouse jeden XRP, den er von Ripple erhielt, innerhalb von Tagen nach Erhalt des XRP verkauft hat. Außerdem stellten die Kläger fest, dass er im Jahr 2017 im Grunde etwa 67 Millionen XRP verkauft hat.

Ripple verwischt absichtlich die Unterschiede zwischen XRP und anderen Ripple-Lösungen

In der geänderten Beschwerde wird Ripple auch beschuldigt, die Einführung und Verwendung anderer Ripple-Lösungen wie xCurrent fälschlicherweise als gleichwertig mit der Verwendung und Einführung der digitalen Währung XRP darzustellen, obwohl sie nicht direkt miteinander in Verbindung stehen.

Die Kläger weisen ferner darauf hin, dass die Mehrzahl der Ripple-Partnerschaftsankündigungen sehr wenig mit XRP zu tun hat, aber Ripple verwendet „berechnete“ Aussagen, um die Nachfrage nach XRP zu steigern und anschließend die Gewinne aus den XRP-Verkäufen zu maximieren, die zufällig ihre Haupteinnahmequelle sind.

Daher sollte man Investoren nicht glauben machen, dass die Annahme anderer Ripple-Lösungen mit der Annahme des XRP-Tokens korreliert, obwohl das Unternehmen die beiden wiederholt miteinander verbindet.

In der Beschwerde wird auch behauptet, dass im Gegensatz zu anderen Kryptos wie Bitcoin Era, die abgebaut werden, die 100 Milliarden XRP, die im Umlauf sind, von Ripple Labs aus dem Nichts als spekulative Investition geschaffen wurden.

XRP ist eine Sicherheit, weil es alle Kästchen markiert

Die Klägerinnen führen auch an, dass XRP eine Sicherheit ist, da einige wichtige Fakten stimmen. Zunächst stellten sie fest, dass XRP den Howey-Test, wie im SEC-Rahmenwerk erläutert, erfüllt. Im Grunde ist der Howey-Test erfüllt, wenn ein digitaler Vermögenswert gegen Fiat-Währung oder die vereinbarte Gegenleistung gekauft wird.

Zweitens erwarteten die Klägerinnen und andere XRP-Investoren Gewinne aus ihren Käufen. Sie erwarten im Allgemeinen, dass der Preis von XRP in Zukunft steigen wird, so dass sie eine gute Rendite erzielen können. Bemerkenswert ist, dass Ripple-Executives bei mehreren Gelegenheiten auch mit der Kursentwicklung von XRP geprahlt haben.

Schließlich wird in der Beschwerde angemerkt, dass der Erfolg von XRP von den Bemühungen von Ripple, seinen Agenten und Mitarbeitern abhängt. Daher qualifiziert sich XRP voll und ganz als Sicherheit für die Klägerinnen.

Tatsächlich argumentierten die Klägerinnen, dass Ripple ständig die Rolle von XRP als Brückenwährung für internationale Zahlungen herausstellt, um eine Einstufung als Wertpapier zu vermeiden und auch die Nachfrage nach XRP zu steigern, während diese Behauptungen über den Nutzen von XRP in Wirklichkeit falsch sind. „Diese Behauptungen sind falsche Darstellungen und Auslassungen von materiellen Fakten für Investoren, weil der Nutzen von XRP (oder das Fehlen davon) für den Wert von XRP relevant ist“, erklärten die Klägerinnen.